Intel lanza los Core Ultra 200K Plus con más núcleos, DDR5-7200 y precios desde 199 dólares

Arquitectura Arrow Lake-S

Voy a aprovechar para renovar nuestro conocimiento sobre esta arquitectura que entró con algo de mal pie en el mercado pero que, personalmente, considero actualmente una de las mejores compras que podemos hacer en un ordenador de sobremesa, sobre todo en sus procesadores de gama de entrada y gama media.

Arrow Lake-S sustituyó hace ya más de un año a Raptor Lake, los últimos “Core” sin denominación Ultra. Forma parte de la familia Intel Core Ultra 200 y representa un cambio completo de concepto y de plataforma.

De concepto porque, a diferencia de las generaciones anteriores, descansa buena parte de sus capacidades en unos núcleos E más rápidos y eficientes y deja los de rendimiento mucho más especializados, sin el aporte extra que traía consigo el Hyper-Threading.

Por otro lado, la plataforma: son los primeros Intel que no soportan DDR4 y DDR5 de forma dual; se introduce también un nuevo zócalo, para nuevos chipsets, y también una forma completamente diferente de entender la construcción de una CPU para entorno de sobremesa. Se cambia el diseño “monolítico” por una estructura de baldosas especializadas en cada tarea.

Esta fabricación, que solemos denominar por chiplets, permite al fabricante desarrollar cada elemento importante de una CPU con el proceso adecuado de fabricación; la clave está en desarrollar también el entorno de comunicación óptimo entre todos ellos. Aquí es donde entra Foveros, que es el sistema de fundición de Intel que permite la integración de las diferentes baldosas en un solo encapsulado con un denso sistema de comunicación de alta velocidad.

En cuanto a la arquitectura de procesamiento, Arrow Lake-S mantiene el enfoque híbrido introducido por Intel en Alder Lake, que también disfrutamos en Raptor Lake, aunque con dos microarquitecturas completamente nuevas, dos nuevos diseños para núcleos de rendimiento y núcleos de eficiencia completamente nuevos: Lion Cove para los P-Core y Skymont para los E-Core.

Una diferencia relevante respecto a generaciones anteriores es que Intel ha eliminado Hyper-Threading en los núcleos de rendimiento. Ya no hay multiplicación y, por tanto, el rendimiento en paralelo de estos procesadores depende mucho de las unidades de eficiencia, que en esta generación ganan además mucho rendimiento gracias a diferentes factores como su mejor distribución y la caché disponible por “cluster”.

Los núcleos Lion Cove representan la nueva generación de núcleos de alto rendimiento de Intel. Estos núcleos introducen mejoras importantes en el diseño, como su predictor de saltos y las unidades de ejecución. El objetivo principal de Lion Cove es aumentar el rendimiento por ciclo de reloj (IPC), y lo consigue ampliando diversos subsistemas pero, sobre todo, optimizando las diferentes cachés, como las de nivel 2, más rápidas y más voluminosas por núcleo, con hasta 3 MB por cada núcleo de rendimiento.

Los datos reales de Lion Cove introduce una mejora del IPC del 9% respecto a los P-Cores de Raptor Lake, además, es capaz de ajustar las frecuencias de funcionamiento en intervalos de tan solo 16,67 MHz, lo que le permite ajustar de manera más precisa las frecuencias en cada momento, ahorrando energía. Además, también potenciará las capacidades de ajuste ante overclocks. Los nuevos Arrow Lake-S refresh no introducen ningún cambio en esta arquitectura así que no debemos esperar mejoras de rendimiento por ciclo en sus núcleos de rendimiento. 

Los núcleos Skymont representan una evolución significativa de los núcleos eficientes utilizados en generaciones anteriores. Aunque están orientados a la eficiencia energética, su rendimiento por núcleo ha aumentado de forma considerable gracias a mejoras en su diseño; el salto generacional es impresionante y estos modelos Arrow Lake-S de refresco precisamente harán uso de estos núcleos para potenciar y elevar el rendimiento de la gama media de Intel.

 

La configuración por baldosas permite a Intel jugar mucho con las combinaciones de núcleos, también de consumos. En esta generación podremos encontrar procesadores con hasta 8 núcleos de rendimiento y hasta 16 núcleos de eficiencia, para un máximo de 24 núcleos en un mismo procesador. Uno de los dos modelos presentados hoy aprovecha estas capacidades, lo que le deja muy cerca de la gama más alta de Intel hasta la fecha.

La jerarquía de caché también ha sido revisada de forma importante en esta arquitectura. Cada núcleo de rendimiento dispone de aproximadamente 3 MB de caché L2 dedicada, mientras que cada cluster de cuatro núcleos eficientes comparte alrededor de 4 MB de caché L2. Además, todos los núcleos del procesador comparten una caché L3 de gran tamaño. En total, estos procesadores pueden disfrutar de casi 80 MB de caché.

El sistema de interconexión interna del procesador sigue basado en un ring bus, ahora mejorado casi en 1 GHz, una topología que Intel lleva utilizando desde hace varias generaciones en sus CPU de escritorio. Este bus ofrece comunicación homogénea para todas las baldosas del procesador, incluidos los núcleos de eficiencia, que, como ya hemos mencionado, ahora pueden aprovechar también la memoria L3 compartida.

Estos nuevos modelos se montan sobre el mismo socket LGA1851 de esta generación, pero soportan oficialmente memoria DDR5-7200 de forma nativa. Los consumos también son similares a los modelos que reemplazan y no hay mejoras de plataforma, así que no tenemos ni mejores gráficos, ni más líneas PCI Express ni ningún otro elemento destacable. Intel sí ha mejorado el conteo de núcleos, básicamente los núcleos de eficiencia, haciendo que estos modelos se asemejen, desde precios más ajustados, a los mejores modelos de esta generación.

Intel Core Ultra 5 250K Plus e Intel Core Ultra 7 270K Plus

Este refresco generacional viene con dos modelos nuevos pero también con muchos ajustes de microcódigo, software para optimizar Windows y drivers que han conseguido que el rendimiento de esta generación vaya mejorando en los últimos meses. Intel ha hecho un gran trabajo, quizá tarde para algunos, haciendo que esta plataforma sea realmente atractiva, sobre todo si la valoramos en su totalidad, como intentaré hacer en el próximo apartado.

Centrándonos en las novedades, hoy se han presentado dos nuevos modelos. Por un lado, el Intel Core Ultra 5 250K Plus, una mejora interesante sobre el Intel Core Ultra 5 245K, que lo deja, además, muy cerca de mi procesador favorito de esta generación, el Intel Core Ultra 7 265K.

Cuenta con 6 núcleos de rendimiento y 12 núcleos de eficiencia. Esto significa que Intel ha añadido un clúster más de unidades E-Core sobre la base de 8 del Intel Core Ultra 5 245K. Eso debería impactar mucho en el rendimiento multinúcleo del procesador, como esperamos ver durante la review que estamos preparando de esta unidad.

A su vez, aumenta la caché disponible, tanto L2 como L3, y las frecuencias también son más elevadas, 100 MHz más en turbo tanto en los E-Core como en los P-Core. Mantiene, a su vez, el consumo, con 125 W TDP y hasta 159 W en modo turbo. Un procesador con un gran potencial, sobre todo si podemos sacar frecuencias elevadas de esa gran cantidad de núcleos de eficiencia.

Y, por otro lado, la gran estrella, el Intel Core Ultra 7 270K Plus. Este modelo se asienta sobre el Intel Core Ultra 7 265K y según las filtraciones hasta la fecha, acumula un clúster de núcleos E-Core, lo que aumenta la cifra hasta los 24 núcleos: 8 de rendimiento y 16 de eficiencia. Con esto iguala al Intel Core Ultra 9 285K, del que solo le diferencia su modo turbo extendido de 5,7 GHz, frente al máximo de 5,5 GHz de esta unidad, pero desde un precio más contenido. Esta unidad consume lo mismo que todos los modelos de gama más alta, con un TDP de 125 W, y hasta 250 W de modo máximo en turbo.

Ambos modelos tienen otra mejora más allá del aumento de frecuencias o del número de núcleos disponibles. Intel ha conseguido ampliar la frecuencia D2D (Die to Die) en nada menos que 900 MHz. Estas frecuencias son las que gobiernan ese “ring bus” de comunicaciones entre las diferentes baldosas. Ahora esta frecuencia es notablemente superior, mejorando en tareas donde todos o muchos de los núcleos del procesador estén en uso.

Datos de rendimiento según la propia Intel

Tendremos tiempo de probar por nosotros mismos estas dos nuevas y prometedoras CPUs de Intel. Personalmente creo que se ha menospreciado bastante esta plataforma. Intel nos muestra algunas mejoras importantes con los competidores directos de estos nuevos modelos, que serían el AMD Ryzen 7 9700X y el AMD Ryzen 5 9600X respectivamente. Sobre todo en lo referente a procesos multi-hilo, donde la incorporación de más núcleos, y un bus más rápido de comunicación entre ellos, aporta una mejora de rendimiento sustancial en estos modelos de refresco. 

Otros de los nuevos elementos disponibles para esta generación, y que está por ver si se aplicarán a generaciones anteriores de Intel Core Ultra 200, es el nuevo paquete de software de optimización. Intel Binary Optimization Tool se suma a otras utilidades de optimización que Intel ha dispuesto para estas generaciones de procesadores, donde se ha hecho mucho trabajo a nivel de BIOS, drivers, perfiles de energía, etc.

Intel Binary Optimization Tool va más allá, aprovecha el compilador de Intel y el perfilado de código para mejorar el rendimiento de aplicaciones concretas, sin necesidad de ingeniería inversa o de versiones específicamente optimizadas para ello. Cierto es que esta optimización es por aplicación y requiere de soporte por parte de Intel, así que de momento se circunscribe a juegos y algunos benchmarks concretos a modo de demostración tecnológica. Habrá que ir viendo cómo impacta esta tecnología en el rendimiento de estos procesadores, de las aplicaciones soportadas y si también veremos esto algún día en otros procesadores de la marca, como los nuevos Panther Lake para portátil o, cómo no, en los actuales Intel Core Ultra 200S basados en Arrow Lake.

Cómo está la competencia

Actualmente, en estas gamas tenemos magníficas CPU que de momento no se están viendo afectadas, en precio o disponibilidad, como está ocurriendo con el almacenamiento, o más aún con la memoria RAM. Tampoco hay problemas de disponibilidad o precios para encontrar placas base y la plataforma de Intel tiene una variedad muy interesante que hace que la entrada en esta plataforma, para estas gamas medias, sea muy atractiva en precio.

Un procesador necesita más cosas: es el centro de toda una plataforma, un ecosistema, y hay que valorarlo todo. Es evidente que lo primero que tendremos que mirar son los precios de los modelos a los que estas nuevas unidades reemplazan. Tanto el Intel Core Ultra 5 245K como el Intel Core Ultra 7 265K tienen precios actualmente realmente interesantes. El primero por poco más de 200 euros lo podemos encontrar y el segundo por algo menos de 300. ¿Podremos encontrar los 250K Plus y 270K Plus por el mismo precio? De partida parece que si, pero es evidente que el equilibrio entre oferta y demanda hará que los precios sean algo superiores durante las primeras semanas de disponibilidad. 

A falta de conocer el rendimiento contrastado por nosotros mismos, de ambos publicaremos review, está claro que esta generación quiere limar distancias entre algunos de los procesadores más queridos por los usuarios actuales, como son las referencias X3D de AMD, sumando más núcleos, potenciando frecuencias en los núcleos de rendimiento que impactan en juegos y ofreciendo más capacidad de multiproceso que las alternativas de AMD con 8 núcleos. Modelos como el AMD Ryzen 7 7800X3D, 9800X3D o el AMD Ryzen 7 9850X3D tendrán que competir con el nuevo Intel Core Ultra 7 270K Plus.

En cuanto al Intel Core Ultra 5 250K Plus, su competencia estará en otras gamas medias de AMD, como procesadores de 8 núcleos sin 3D V-Cache y otros de bajo consumo como los magníficos Ryzen 7 7700X, 7600X, 9700X y 9600X. En unos días os podremos contar datos concretos de rendimiento de estas unidades y tendremos una imagen más clara de dónde se posicionan.

Ambos procesadores soportarán, en placas base preparadas —normalmente basadas en el Intel Z890—, configuraciones de memoria CUDIMM de 4 ranks, lo que habilita a esta plataforma a montar módulos de hasta 128 GB de capacidad, traduciendo esto en una capacidad máxima, para equipos domésticos de sobremesa, de hasta 512 GB de RAM. Seguramente estas placas base habilitadas formen parte de nuevos modelos que algunos fabricantes presentarán en las próximas semanas o de algunos modelos seleccionados ya existentes de gamas muy elevadas.

Resumen, precio y cuándo se presentan

Estos nuevos procesadores llegarán a las tiendas el próximo 26 de marzo. Lo harán con precios muy interesantes, similares a los que podemos encontrar ahora en las tiendas para sus antecesores. El Intel Core Ultra 5 250K Plus se venderá por 199 dólares, que deberían ser, con impuestos y cambio, unos 280 euros en Europa; el Intel Core Ultra 7 270K Plus lo hará desde los 299 dólares, que deberían rondar los 400 en Europa. Esto los deja en una posición interesante con respecto a sus hermanos, que deberían ajustar también sus precios o ir desapareciendo de los estantes.

En resumen, este nuevo refresco nos trae dos nuevos modelos, sin un gran modelo de gama alta, que realmente se quedaba sin opciones más allá de algo más de frecuencia. La base de ampliación de prestaciones de estos dos nuevos modelos la encontramos en el mayor número de núcleos E-Core, una frecuencia de “ring bus” mejorada, pero también en otras mejoras interesantes, como la incorporación de soporte para memorias más rápidas, 7200 MT/s como soporte base con opciones a frecuencias superiores mediante overclock, pero también más memoria, con capacidad para hasta 512 GB de RAM por procesador en un entorno “doméstico”.

Intel también ha trabajado duro en todos los aspectos del software, desde microcódigo hasta perfiles de energía y drivers, y ahora nos traen también la nueva Intel Binary Optimization Tool, que promete mejoras importantes de rendimiento en aplicaciones soportadas, simplemente mejorando la forma en la que el procesador ejecuta el código. Novedades interesantes, con mejoras de rendimiento importantes, que estamos deseando bajar a la realidad durante las reviews que preparamos para ambos modelos.

Fin del Artículo. ¡Cuéntanos algo en los Comentarios!